晚上，在名古屋的天空体育馆内，中国男篮与日本队进行了亚运会半决赛，比赛进行到第三节末尾。胡金秋在篮下接球，转身后与对方归化中锋柯克对抗，稳稳地将球放进篮筐。这是他本场比赛的第七个进球，8次出手只失一次。然而，在比分牌上，中国队却以55比74落后19分。胡金秋擦了擦额头的汗水，跑回后场，继续弯腰抢占位置。镜头转向中国队的替补席，队伍的教练组没有人起身，没有人鼓励或替换球员。胡金秋在场上拼尽全力近21分钟后被换下，坐在板凳上喘着气，毛巾搭在膝盖上。最终，比赛以77比97结束，中国男篮连续两届亚运会未能晋级决赛，20分的分差也创下队史亚运会最大输球纪录。

尽管胡金秋是全队得分最高的球员，末节还得到11分，一度将分差缩小至21分以内，但舆论却对他的表现产生了不公平的质疑。有观点认为他“明显无法抗衡日本队的外援，被全面碾压，教练为何不立即换人”。从数据来看，胡金秋全场8投7中，命中率在队内名列前茅。真正的问题在于，他根本得不到球。面对对手的紧逼，中国队的后卫频频停球，胡金秋在禁区内反复示意要球却无果。他并不擅长被当作工具人使用而在场上消耗体力。日本队在柯克在场时迅速收缩内线，导致胡金秋的活动空间被限制，这不是他个人能力的崩溃，而是战术安排上的失误。

还有更极端的声音，甚至有人建议“国家队今后不要再征召胡金秋”。不过，胡金秋在赛后对采访表示：“只要在国家队一天，就会全力以赴。”他曾经历三次赛季报销，但每次都通过恢复训练重返巅峰，去年还带领浙江队夺得联赛冠军，并获得MVP。如果不招募这样的球员，国家队的内线该依靠谁？并不是胡金秋的能力不足，而是没有人真正知道如何有效利用他。再看篮板球，整个比赛中国队共抢下41个篮板，而日本队则有47个，尤其是前场篮板，后者抢走了18个。从数据来看，中国队的平均身高高于对手，但却未能在篮板上占到优势。

首发阵容中，廖三宁、庞峥麟、崔永熙、王俊杰及胡金秋，身高并没有吃亏之处。王俊杰身高超过两米，胡金秋和余嘉豪同样都是2米08以上的内线球员。而日本队最高的柯克也仅为2米08，其他位置普遍比中国队矮。那么，为何还是矮的一方能抢到更多前场篮板呢? 答案在于比赛画面中。日本队的后卫每次投篮后首要的反应便是冲向篮下，提前判断球的落点，并用身体封住中国队的球员。相比之下，中国队内线球员大多是静观其变，等待球掉落，没有主动出击或者默契的卡位配合。日本队的防守反应极快，中国队几次外线出手不中后，马上就被对手发动反击，连后场篮板也顾不过来。

身高的优势，只有在球员愿意拼抢、积极对抗时才有意义。站在那里的强壮球员，面对奋力跳起抢篮板的其他球员，也许后者才是真正能改变比赛走势的人。胡明轩作为队长，也在舆论的聚光灯下遭到质疑，有人批评他“在场上无能为力，关键时刻没有担当”。尽管他的数据并不亮眼，只有11分4助攻，但在下半场比赛中，他连中两记三分，并完成了一次2加1的进攻，曾一度将分差缩小。比分牌并不会记录这些局面的贡献。作为队长，他的责任不仅仅是得分，还包括赛前准备、换衣室沟通、调整情绪以及赛后面对媒体的勇气。赛后，胡明轩首先承认球队在防守上沟通不畅，没有将问题推给场上的表现，也没有抱怨裁判，这种担当正是这支年轻球队所需。

将一场20分的失利，归咎于某一个球员的表现，实际上是在回避更深层次的问题。回首历史，有人提到“杜锋执掌期间还能与日本、韩国较量”。然这种说法经不起数据的检验。中国男篮在国际篮球联合会的正式比赛中曾以73比76在客场输给日本队，那是88年来首次在正式的国际赛事中败给对方。世预赛中，中国队在主场的73比92的惨败同样发生在郭士强上任之前。由此可见，中国男篮与日本的颓势并非源于某位教练。杜锋时期虽有胜利，但也有输给日本的记录。单纯寄希望于“换一个年轻教练”来解决问题，未免过于简单。日本队近年来的进步来自于他们成熟的体系。球队的球员从小就接受了完整的青训，联赛竞争不懈，战术理念紧跟国际潮流。而中国队同样面临体系上的短板，防守轮转慢、进攻模式单一、球员在高强度对抗下处理球能力不足，这些问题并非一个人换教练就能解决。胡金秋赛后说了一句：“我们对比赛的准备太过简单，未做好充足的困难心理准备。”这句话不仅适用于这场比赛，也对这届亚运会，甚至过去几年的中国男篮失利都如出一辙。将一次惨败归因于某个球员过矮、某个队长无能或某位教练表现不足，其实也是在将问题简单化。真正的改变，从来不是通过一次舆论风暴就能实现的。